Estás buscando transportar algo. Quizás una moto de agua. Quizás un barco. Quizás un remolque lleno de basura que encontraste en la venta de la propiedad. Antes de conectarlo, necesita un número. La capacidad máxima de remolque.
No es una sugerencia. Es un límite estricto establecido por el fabricante. Si lo excede, corre el riesgo de que se rompa la transmisión, se deformen los rotores de los frenos o se pierda el control en una rampa de salida de la autopista. Consulte siempre el manual del propietario. ¿El enganche que compraste? Podría decir que soporta 10,000 libras. Ese es el límite del problema. No el del coche. El coche es el eslabón débil. Siempre.
Estos datos cubren los modelos de 2006 a 2009 de Acura, Audi, BMW, Buick y Cadillac. Quita la pelusa. Te dan años. Obtienes modelos. Obtienes el peso.
Aquí está el truco que mata a los amantes de los engranajes. Los números del gráfico asumen una configuración específica. No te representan. No representan a sus hijos. O tus herramientas.
Si su peso más los pasajeros excede las 150 lbs. por asiento, estás consumiendo tu capacidad de remolque. Agregue ruedas del mercado de accesorios. Agregue un techo corredizo pesado. Agregue la carga que puso en el maletero mientras remolcaba. Todo ese peso reduce la carga útil disponible para el peso de la lengüeta del remolque. Haz los cálculos. O romper el camión.
Capacidad de remolque de Acura
Acura era conservadora a mediados de la década de 2000. A menos que tuvieras la MDX, no transportabas mucho. El TL y el RL eran sedanes de lujo. No fueron construidos para cargas pesadas. La MDX fue el caballo de batalla.
Modelos Acura 2006
- MDX: 3500 libras
- RL: 1000 libras
- RSX: 1,500 libras
- TL: 1000 libras
- TSX: Sin clasificar
Modelos Acura 2007
- MDX: 5,000 libras
- RL: 1000 libras
- RDX: 1,500 libras
- TL: 1000 libras
- TSX: 1000 libras
Modelos Acura 2008
- MDX: 5,000 libras
- RL: 1000 libras
- RSX: 1,500 libras
- TL: 1000 libras
- TSX: 1000 libras
Modelos Acura 2009
- MDX: 5,000 libras
- RL: 1000 libras
- RSX: 1,500 libras
- TSX: 1000 libras
¿Necesitas más especificaciones? Busque Acura GVWR, Acura GAWR, Acura GCWR, Acura Cargo Carrying Capacidad, Acura Peso en vacío y Acura Payload.
Capacidad de remolque de Audi
Audi en esta época tenía que ver con la ingeniería de precisión. Y la ingeniería de precisión dice: “No remolques nada a menos que sea un Q7”. ¿Los sedanes y cupés? Clasificado en cero. Carecen de sistemas de refrigeración y rigidez del cuadro. El Q7 fue la excepción. Fue construido sobre la plataforma MLB. Podría soportar la carga.
Modelos Audi 2006
- A3: No clasificado
- A4: No clasificado
- A6: No clasificado
- A8: No clasificado
- T4: No clasificado
- TT: Sin clasificar
Modelos Audi 2007
- A3: No clasificado
- A4: No clasificado
- A6: No clasificado
- A8: No clasificado
- P7: 5,500 libras
- RS4: No clasificado
- T4: No clasificado
- T6: No clasificado
- T8: Sin clasificar
Modelos Audi 2008
- A3: No clasificado
- A4: No clasificado
- A5: No clasificado
- A6: No clasificado
- A8: No clasificado
- P7: 5,500 libras
- R8: No clasificado
- RS4: No clasificado
- T4: No clasificado
- T5: Sin clasificar
- T6: No clasificado
- T8: Sin clasificar
- TT: Sin clasificar
Modelos Audi 2009
- A3: No clasificado
- A4: No clasificado
- A5: No clasificado
- A8: No clasificado
- P7: 5,500 libras
- R8: No clasificado
- T4: No clasificado
- T5: Sin clasificar
- T8: Sin clasificar
- TT: Sin clasificar
Para inmersiones más profundas, verifique Audi GVWR, Audi GAWR, Audi GCWR, Audi Cargo Carrying Capacidad, Audi Peso en vacío y Audi Payload.
Capacidad de remolque de BMW
BMW juega un juego extraño. ¿La Serie 3? Intacto. ¿La Serie 5? Mayormente sin ataduras. ¿Pero los modelos X? Son pesados. Tienen V8. Pueden remolcar. El X5 y el X6 son los héroes aquí. ¿El Z4? No estás remolcando un barco con un Z4. Estás remolcando tu dignidad. No.
Modelos BMW 2006
- 325: Sin calificar
- 330: Sin calificar
- 525: Sin calificar
- 530: Sin calificar
- 550: Sin calificar
- 650: Sin calificar
- 750: Sin calificar
- 760: Sin calificar
- M3: No clasificado
- M5: No clasificado
- M6: No clasificado
- X3: 3500 libras
- X5: 6,000 libras
- Z4: Sin clasificar
- Z4M: Sin clasificar
Modelos BMW 2007
- 328: Sin calificar
Límites de remolque de Chevrolet: 2006–2009
Los números no mienten, aunque el marketing sí lo haga. Si está transportando algo pesado en un producto de General Motors de mediados de la década de 2000, necesita saber exactamente lo que puede transportar su camioneta o SUV. Estamos analizando los datos concretos de los modelos Chevy entre 2006 y 2009. Algunos vehículos pierden capacidad. Otros lo ganaron. El Avalanche, por ejemplo, bajó de 7.300 libras en 2006 a 7.200 libras en 2007 y 2008. Luego cayó a 5.000 libras en 2009. ¿Por qué? Quizás cambios de ingeniería. Quizás cambios regulatorios. El resultado es una capacidad máxima de remolque significativamente menor para la misma placa de identificación.
La Silverado 1500 es un estudio de volatilidad. 2006 lo tenía en 5,700 libras. ¿La versión híbrida de 2006? 6,700 libras. El modelo SS alcanzó las 7500 libras. Luego llegó 2007 y el 1500 estándar bajó a 4600 libras. Las versiones “clásicas” de la Silverado mantuvieron los números más altos, manteniéndose en 5,700 libras para la estándar y hasta 8,300 libras para la HD. En 2008, el 1500 estándar se mantuvo en 4600 libras. La Tahoe siguió una tendencia descendente similar, comenzando con 5.700 libras en 2006 y cayendo a 4.500 libras en 2007. Esa es una diferencia de 1.200 libras en sólo un año.
Los camiones pesados cuentan una historia diferente. La Silverado 2500 HD se mantuvo estable entre 10,000 y 10,100 libras. El 3500 HD pesaba entre 9,500 y 9,700 libras. Los modelos Suburban 2500 mejoraron con el tiempo, subiendo de 7,900 libras en 2006 a 9,600 libras en 2008. La Tahoe Hybrid ofreció unas sorprendentes 6,200 libras en 2008 y 2009, superando a la Tahoe de gasolina en casi 2,000 libras. ¿Coches pequeños? Cíñete a 1,000 libras. Cobalt, Impala y HHR están al máximo. ¿El Corbeta? No clasificado para remolque.
“La capacidad de remolque del Avalanche disminuyó significativamente en 2009, pasando de 7200 libras a 5000 libras”.
Clasificaciones de Chrysler y Dodge: 2006–2009
La alineación de Chrysler estaba cambiando. El Aspen llegó en 2007 con una enorme capacidad de remolque de 8,950 lb. Eso se mantuvo constante durante 2009. ¿Pero el Aspen Hybrid? Tenía una capacidad nominal de sólo 6.000 libras. Una brecha de 2,950 lb entre el V8 diésel de gasolina pesado y el sistema híbrido. El PT Cruiser experimentó un salto de 1,000 libras en 2006 y 2007 a 2,600 libras en 2008. Luego volvió a caer a 1,000 libras en 2009. Números inconsistentes que podrían dejar a un comprador varado si no recuerda bien el año.
La minivan del Town & Country ascendía constantemente. 1,700 libras en 2006 y 2007. 3,600 libras en 2008 y 2009. Un aumento significativo que importa si transporta un bote o un remolque de viaje. El sedán 300C ofrecía 2000 libras. ¿La base 300? Sólo 1.000 libras. Misma plataforma. Diferentes calificaciones. Deberías comprobar la pegatina de la jamba de la puerta para estar seguro.
Las camionetas Dodge Ram dominaron las listas de remolque pesado. La Ram 3500 comenzó con 10,500 libras en 2006. En 2007, alcanzó las 10,650 libras. 10,700 libras en 2008. Luego, un salto masivo a 12,300 libras en 2009. Eso es un aumento de 1,800 libras en un solo año. La Ram 1500 experimentó un crecimiento similar. 2900 libras en 2006 y 2007. 2950 libras en 2008. Luego 3800 libras en 2009. Casi una tonelada agregada a la capacidad máxima de remolque del camión de media tonelada.
Las furgonetas Sprinter eran caballos de batalla fiables. El modelo 2500 mantuvo un peso de 5000 libras durante todos los años. El modelo 3500 saltó de 5000 libras en 2006 a 7500 libras en 2007 y permaneció allí. Los propietarios de Durango vieron un ligero aumento de 3,750 libras a 3,850 libras en 2008, manteniendo ese número hasta 2009. El Durango Hybrid ofreció 5,750 libras en 2009. El Magnum y el Sebring se limitaron a 1,000 libras. ¿El vengador? Apenas 100 libras en 2006, luego 1000 libras en 2009.
“La Dodge Ram 3500 2009 experimentó un salto enorme en la capacidad de remolque, aumentando de 10,700 libras en 2008 a 12,300 libras”.
Especificaciones de remolque de Ford: 2006–2009
La flota de Ford era diversa. Los camiones de la serie F transportaban cargas pesadas. La F-150 comenzó con 6,400 libras en 2006. Aumentó hasta 6,500 libras en 2007 y 2008. Luego saltó a 8,700 libras en 2009. Un aumento de 2,300 libras en un solo año. Se trata de un cambio enorme en la capacidad de la popular camioneta de media tonelada. Las camionetas Super Duty, F-250 y F-350, también experimentaron aumentos. La F-250 pasó de 8,600 libras en 2006 a 10,600 libras en 2007. Luego bajó a 8,700 libras en 2008. La F-350 se mantuvo estable en 10,600 libras en 2007, luego aumentó a 10,700 libras en 2008. El modelo F-450 de alta resistencia ofrecía 16.000 libras en 2008, cayendo a 10.700 libras en 2009. Esa caída necesita explicación. Quizás un cambio de configuración o chasis.
Las furgonetas de la Serie E eran caballos de batalla constantes. El E-150 rondaba entre 6.000 y 6.400 libras. La E-350 Super Duty se mantuvo entre 7,400 y 7,500 libras. Los SUV variaron. La Expedition sacó 9,200 libras desde 2007 hasta 2009. La Expedition EL pesó un poco menos, 9,000 libras. El Explorer comenzó con 3,110 libras en 2006, aumentó a 3,500 libras en 2007 y se quedó allí. El Escape Hybrid estaba limitado a 1,000 libras, mientras que el Escape de gasolina podía soportar 1,500 libras.
Los coches más pequeños estaban restringidos. El Focus, Fusion y Mustang generalmente no estaban clasificados para remolque o estaban limitados a 1,000 libras. El Mustang obtuvo una clasificación de 1,000 lb en 2007 y la mantuvo. El Taurus obtuvo una calificación de 1000 libras en 2008 y 2009.
Límites de transporte de GMC, Honda y Hummer
Los números no mienten. Simplemente se sientan allí en cuadrículas, esperando que usted calcule si su equipo realmente puede extraer lo que usted desea.
A mediados de la década de 2000, GMC tenía que ver con los pesos pesados. La Sierra 2500 fue el caballo de batalla, alcanzando un máximo de 10,500 lbs en 2006. Para 2007, bajó ligeramente a 10,400, luego volvió a subir a 10,500 en 2009. No está mal. La Sierra 3500 rondaba las 10,000 libras. Si necesitabas un transporte de pasajeros, el Yukon XL era tu opción. Comenzó en 7,500 lbs en 2006. Luego bajó. En 2007, eran 7.100. 2008 mantuvo esa línea. En 2009 se produjo una extraña caída a 5.100. ¿Por qué? Distribución de peso o ajustes de cuadro. No importa. El número es menor.
La camioneta Canyon era modesta. 1,800 libras en 2006. Luego creció. 2.300 en 2007. 2.400 en 2008 y 2009. Pequeñas ganancias. Ganancias reales.
Honda contó una historia diferente. Coches pequeños, cargas pequeñas. El Civic pesó 1,500 libras en 2006 y 2007. Luego bajó. 1,000 libras en 2008. Cero en 2009. El Acuerdo fue peor. 1000 libras en 2006 y 2007. Luego desapareció del gráfico. Sin clasificar.
El Odyssey y el Pilot fueron las anclas. 3500 libras constantemente. Durante años. Confiable. Aburrido. Confiable.
Luego estaba Hummer. La capacidad de H2 aumentó. 6,500 libras en 2006. 6,600 en 2007. Luego 8,200 en 2008 y 2009. Ese es un salto enorme. ¿Reforzaron el marco? ¿O simplemente dejaron de preocuparse por el ahorro de combustible? El H3 se mantuvo plano. 3000 libras. Cada año. Hasta que el H3T apareció en 2009 con 4,400 lbs. Las pastillas cambiaron el juego.
Especificaciones de Hyundai e Infiniti
Hyundai iba a lo seguro. El Elantra sacó 1,500 libras en 2006. Luego se redujo a la mitad. 750 libras en 2007 y 2008. El Santa Fe también bajó. 2,700 libras en 2006. 1,650 en 2007 y 2008. ¿Por qué el recorte? Quizás regulaciones de emisiones. Quizás problemas de flexión del chasis. El Veracruz apareció en 2007 sin rating. Luego silencio.
Infiniti era un remolque de lujo. QX56 era el rey. 9,000 lbs en 2006 y 2007. Luego desapareció. Sin clasificación en 2008. De regreso con 9,000 lbs en 2009. El FX35 y el FX45 se mantuvieron en 3,500 lbs. Hasta que el FX50 los reemplazó en 2009. Mismo límite. ¿Los sedanes G y M? 1000 libras. Es una moto de agua y dos personas. Eso es todo.
Capacidades de Isuzu, Jaguar y Jeep
Isuzu no hizo mucho. El Ascendente pesaba 5300 libras. Cada año desde 2006 hasta 2008. El i-350 hizo 4.000 en 2006 y 2007. Luego, el i-370 tomó el relevo. 4.000 en 2007. 5.500 en 2008. Una mejora. Finalmente.
Jaguar no remolcó. No precisamente. Los gráficos muestran guiones. Carrera tras carrera. De 2006 a 2009. S-Type, X-Type, XJ8, XKR, XF. Ninguno de ellos tenía una calificación de remolque en la lista. Quizás los marcos no pudieron soportarlo. Quizás el lujoso cuero se rompiera. Quién sabe.
El jeep fue consistente pero bajo. El Wrangler y el Wrangler Unlimited se mantuvieron en 1,000 lbs. Todos los años. Todos los modelos. El Grand Cherokee y el Commander se mantuvieron estables en 3500 lbs. El Liberty cayó de 3.500 en 2006 a 2.000 en 2008 y 2009. Una reducción significativa. La Compass y el Patriot eran ligeros. 1000 libras.
Límites de Kia y Land Rover
Kia empezó vacío. 2006 no tenía nada más que el Sportage con 1,500 libras. Luego apareció el Sorento en 2007. 5,000 lbs. Mantuvo esa línea en 2008. En 2009, el Borrego tomó el relevo con 5,000 lbs. El Optima se mantuvo en 2000 libras durante tres años. Luego desapareció.
Land Rover fue el gran bateador. LR3 y Range Rover pesaron 7,700 lbs en 2006 y 2007. El Range Rover Sport se unió en 2007 con 7,716 lbs. Un número preciso. ¿Por qué no 7.700? Precisión. En 2008, sólo se clasificó el Sport. 7,716 libras. Luego 2009. Todo fue evaluado. LR2 a 3500 libras. LR3, Range Rover y Sport, todos con 7,716 lbs.
Los datos están ahí. La pregunta es qué estás haciendo. ¿Un barco? ¿Un remolque? ¿Una elección de vida? Los números no te juzgarán. Simplemente te avisarán si rompes un eje.
Capacidad de Lexus y cambios en la alineación
El año modelo 2008 marcó una clara divergencia en los protocolos de remolque de Lexus. El LX 570 saltó a 8500 lbs, aprovechando su arquitectura de carrocería sobre bastidor, mientras que el RX 350 y el RX 400h vieron sus límites caer a 2000 lbs. Esto no fue sólo un ajuste en la hoja de especificaciones. Señaló que Lexus estaba segregando activamente sus SUV de lujo en campos de “estilo de vida” y “utilidades”. Si arrastrabas algo más pesado que un remolque pequeño con un RX, no tenías suerte.
El GX 470 siguió siendo el caballo de batalla constante para aquellos que necesitaban auténtica arena todoterreno, manteniéndose firme en 6500 lbs hasta 2009. Mientras tanto, el LX 570 solidificó su posición como el peso pesado. Los sedanes más pequeños como el IS 350 y el ES 350 siguieron siendo estrictamente vehículos no remolcadores. El LS 460 perdió por completo su capacidad de remolque en 2007, una medida que decepcionó a muchos conductores ejecutivos que preferían transportar remolques de embarcaciones pequeñas o transportadores de carga.
Confiabilidad basada en camionetas de Lincoln
Lincoln se apoyó en gran medida en las plataformas de los camiones para tener capacidad de remolque durante esta época. La Mark LT, esencialmente una Ford F-150 con una insignia de Lincoln, ofrecía 8900 libras de capacidad de 2006 a 2008. Fue la única camioneta sedán en el segmento que realmente tuvo tracción. El Navigator se mantuvo constante en 6000 libras, una cifra respetable para un SUV de lujo de tamaño completo.
Los modelos básicos fueron menos generosos. El Town Car alcanzó un máximo de 2000 libras, y el MKX comenzó de la misma manera en 2007. Para 2009, el MKS ofrecía unas modestas 1000 libras, lo que refleja su base basada en sedán. Si necesitabas remolcar un remolque para caballos o una caravana grande, necesitabas el Navigator o el Mark LT. Todo lo demás era sólo para tareas ligeras.
El enfoque utilitario de Mazda
Las estadísticas de remolque de Mazda durante este período estuvieron definidas por sus plataformas basadas en camionetas. Las pastillas Serie B (B2300, B3000, B4000 ) eran el pan de cada día. El B4000 ofreció consistentemente 3140 lbs (o 3100 lbs en 2007) de capacidad. La minivan MPV soportaba 2000 libras en 2006, pero salió de la lista de remolque después de 2008.
La línea crossover Tribute y CX-7/CX-9 rondaba las 1500-2000 lbs. El CX-7 y el CX-9 tienen un peso nominal de 2000 lbs, lo que los hace viables para remolques livianos para acampar o para motos acuáticas. Los autos más pequeños como el Mazda3 y el Mazda6 no tenían clasificación de remolque. Se trataba de un enfoque pragmático. Mazda priorizó la utilidad donde tenía sentido e ignoró el remolque para los compactos deportivos.
Mercedes-Benz: los SUV hacen el trabajo pesado
Mercedes-Benz trazó una línea dura entre sus sedanes de lujo y sus SUV. La Clase C, la Clase E, la Clase S e incluso la Clase SL tenían capacidad de remolque nula. No fueron hechos para ello.
La Clase ML (más tarde GLE ) y la Clase GL (más tarde GLS ) eran los anclajes de remolque. En 2007, los ML350, ML500 y ML63 AMG tenían una potencia nominal de 7200 lbs. El GL320 llevó eso a 7500 lbs. En 2009, la minivan Clase R entró en escena con 3500 libras, ofreciendo una combinación única de manejo similar al de un automóvil y capacidad de remolque moderada. El G500 y el G55 se mantuvieron estables en 7000 lbs. Si necesitabas remolcar un barco en un Mercedes, comprabas un SUV. Período.
Plataformas compartidas Ford de Mercury
Las capacidades de remolque del Mercury reflejaron las de sus primos Ford. El Mountaineer y el Monterey ofrecían 3500 lbs, basándose en plataformas SUV compartidas. El Grand Marquis y el Mariner alcanzaron un máximo de 1500 lbs. El Mariner Hybrid fue rebajado a 1000 lbs, probablemente debido al peso de la batería y a las limitaciones del embalaje. El sedán Milán no tenía capacidad de remolque. El Montego y el Sable ofrecieron solo 1000 lbs. Fue un enfoque conservador, que reflejaba la posición de Mercury como marca premium pero conservadora en sus últimos años.
La estricta política de MINI contra el remolque
MINI no sólo limitó la capacidad de remolque. Lo eliminó. De 2006 a 2009, todos los modelos Cooper Convertible, Cooper Hardtop, Cooper Clubman y John Cooper Works tenían una capacidad de remolque de cero. El chasis, la suspensión y los sistemas de propulsión fueron diseñados para brindar agilidad, no para soportar carga. Ni siquiera el Clubman más grande podía remolcar. Si necesitabas transportar algo, no compraste un MINI. Fue una elección de diseño que se alineaba con la identidad deportiva de la marca, incluso si frustraba a algunos compradores potenciales.
El enfoque variado de Mitsubishi
Las estadísticas de remolque de Mitsubishi eran inconsistentes y a menudo cambiaban de año en año. El Outlander fluctuó entre 1500 lbs y 2000 lbs. El Endeavour experimentó cambios similares, cayendo a 2000 lbs en 2007 antes de recuperarse a 3500 lbs en 2008. La camioneta Raider se mantuvo estable alrededor de 4000-4050 lbs. El Lancer ofrecía 1000 libras en 2006, pero perdió su clasificación por completo en 2008. El Eclipse y el Galant nunca fueron remolcados. Mitsubishi pareció experimentar con calificaciones en lugar de fijarlas, lo que hizo más difícil para los compradores confiar en las capacidades de un modelo específico a lo largo de los años.
Los robustos vehículos de transporte pesado de Nissan
La línea de remolque de Nissan era sencilla y robusta. La Armada y la Titan fueron los reyes, y ambas ofrecieron 6500 lbs de manera constante entre 2006 y 2009. La camioneta Frontier tuvo 6300 lbs. El Pathfinder ganó 6000 lbs y el Xterra logró 5000 lbs.
SUV de tamaño mediano como Murano y Quest con un peso de 3500 lbs. Los autos compactos como Altima, Sentra, Maxima y Versa alcanzaron un máximo de 1000 lbs. El Rogue se unió a la refriega en 2008 con 1000 lbs. El GT-R no tenía calificación, como se esperaba. El enfoque de Nissan fue claro. Si necesitaba un remolque serio, compraba una camioneta o un SUV de tamaño completo. Todo lo demás era para tareas livianas.
Los modestos límites de Pontiac
Los últimos años de Pontiac estuvieron definidos por una combinación de sedanes convencionales y autos deportivos de nicho. Si buscas transportar algo detrás de un Pontiac de esta época, debes revisar la placa. La línea principal como el G6, GTO, Grand Prix y el sedán G5 alcanzaron un límite conservador de 1,000 libras. Apenas es suficiente para un pequeño remolque que transporte una motocicleta o algún equipo de jardinería. Tenías que buscar en otra parte si necesitabas músculo.
El Pontiac Torrent fue el caballo de batalla aquí, con un peso nominal de 3500 libras, igualando a su hermano GMC Envoy. La minivan Montana SV6 también alcanzó esa marca de 3500 libras, lo que demuestra que la utilidad aún era posible a pesar de la reducción de la huella de la marca. El Vibe, con la insignia de Toyota, comenzó fuerte con 1,500 libras en 2006 y 2007, pero en 2009, ese número se redujo significativamente a 1,000 libras. ¿Y si tuvieras un Solsticio? Deja el enganche en casa. Esos roadsters no fueron construidos para remolcar.
El G8, el último gran sedán de Pontiac antes de que la marca desapareciera, ofrecía un término medio de 2,000 libras para 2008 y 2009. Era más que el G6, pero mucho menos que el Torrent.
La capacidad de 3500 libras del Pontiac Torrent fue la única opción real para un remolque serio en los últimos cinco años de la marca.
La excepción de Porsche para levantar objetos pesados
Por lo general, Porsche no es una marca que se asocie con la utilidad, y para el 911, Boxster y Cayman de 2006 a 2009, eso es exacto. Capacidad de remolque nula. Si intentaras remolcar algo con un Cayman, probablemente romperías el subchasis.
El Cayenne, sin embargo, contó una historia diferente. Desde 2006 hasta 2009, el Cayenne de primera generación mantuvo una sólida capacidad de remolque de 7,716 libras. Esa es una gran potencia para mover metales para un SUV que se maneja como un auto deportivo. Es el único Porsche en este período que puede transportar legítimamente un barco o un gran remolque para caballos sin llamar la atención.
Mientras el 911 permanece inactivo, el peso nominal de 7,716 lb del Cayenne lo convierte en un serio contendiente para tareas de remolque en el segmento de lujo.
La robusta utilidad de Saab
Saab tuvo un esquema de nombres confuso en sus últimos años, pero los números de remolque fueron sencillos. El 9-3 básico, ya sea sedán o familiar, estaba limitado a 2000 libras. Es suficiente para una moto acuática pequeña o un remolque utilitario, pero no lo fuerces.
Los peces gordos fueron el 9-5 y el 9-7X. El 9-5, un sedán sueco con plataforma GM, manejó 3,500 libras constantemente de 2006 a 2009. El 9-7X, que era esencialmente un GMC Yukon Denali rebautizado, era el bruto del grupo. Podía remolcar 5,500 libras cada año desde 2006 hasta 2009. Si necesitabas el torque de Saab pero también necesitabas mover una caravana, el 9-7X era tu única opción real.
La jerarquía de remolque de Saab era clara: quédese con el 9-7X si necesita mover algo de más de 3500 libras.
La variada producción de Saturno
Los últimos años de Saturn vieron una transición de la antigua plataforma Ion a la plataforma Theta compartida con Chevrolet. El Ion, el sedán pequeño, tenía un límite de 1,000 libras. El Aura, su hermano mayor, compartía el mismo límite de 1000 libras.
El cruce de VUE fue interesante. En 2006 y 2007, se clasificó para 1,500 lbs. Esto fue válido tanto para la versión estándar como para la híbrida en 2008 y 2009. No era una camioneta, pero podía soportar un pequeño remolque de viaje.
Para el remolque real, necesitabas la minivan Relay o el crossover Outlook. El Relay, un Buick Terraza rebautizado, manejó 3,500 libras en 2006 y 2007. El Outlook, construido sobre la misma plataforma GMT360 que el Acadia y el Enclave, fue clasificado para 2,000 libras de 2007 a 2009. El roadster Sky y el Astra hatchback tenían capacidad de remolque cero.
Las opciones de remolque del Saturn estaban fragmentadas; la minivan Relay ofrecía la mayor capacidad con 3500 libras, mientras que la mayoría de los sedanes se limitaban a 1000 libras.
Enganche vacío de Scion
Scion tenía que ver con la juventud, el estilo y el bajo costo. El remolque no era parte del trato. De 2006 a 2009, todos los modelos de la gama (el cupé tC, los hatchbacks xA y xB y el xD) tenían una capacidad de remolque de 0 libras.
Las plataformas no fueron diseñadas para eso. La suspensión no fue reforzada. Los sistemas de refrigeración no estaban a la altura. Si vio un Scion con enganche de remolque, probablemente fue cosmético. No intentes remolcar estos autos.
la pequeña huella de lo inteligente
El smart fortwo, introducido en Estados Unidos en 2008, era un microcoche. Pesa menos que un sedán compacto. Naturalmente, su capacidad de remolque es de 0 lbs. Es un vehículo urbano, no un camión de transporte. Deje el remolque a los vehículos más grandes.
La ventaja de la tracción total de Subaru
Subaru se ha asociado durante mucho tiempo con la capacidad para todo tipo de clima, y sus índices de remolque reflejan un enfoque en cargas moderadas en lugar de transporte pesado.
En 2006, la alineación era amplia. El B9 Tribeca podía remolcar 3500 libras. El Baja, un híbrido entre camioneta y camioneta, soportaba 2,400 libras. El Forester y el Impreza Outback Sport tenían una clasificación de 2,400 lbs y 2,000 lbs respectivamente. El sedán y la camioneta Legacy, junto con el Outback, compartieron una clasificación de 2,700 libras. El Impreza WRX STI no tenía capacidad de remolque.
En 2007, la Baja había desaparecido. El Tribeca se mantuvo fuerte con 3500 libras. El Forester bajó ligeramente a 2400 libras. El Impreza Wagon y el Outback Sport se mantuvieron estables en 2000 libras. El Legacy y el Outback se mantuvieron en 2,700 lbs.
El año modelo 2008 sufrió algunos recortes. La camioneta y el sedán Impreza perdieron sus calificaciones por completo. El Tribeca, ahora llamado simplemente Tribeca, bajó a 2,700 libras. El Forester, Legacy y Outback se mantuvieron constantes en 2,400 lbs, 2,700 lbs y 2,700 lbs respectivamente.
En 2009, el Forester perdió por completo su capacidad de remolque. Legacy, Outback y Tribeca se establecieron en 2,700 lbs. El punto fuerte de Subaru aquí es la consistencia para cargas de tamaño mediano, pero no esperes remolcar un barco grande con un Legacy.
La capacidad de remolque de Subaru ronda las 2700 libras para la mayoría de los sedanes y camionetas, y el Tribeca ofrecía hasta 3500 libras en sus años anteriores.
El panorama cambiante de Suzuki
Los últimos años de Suzuki estuvieron marcados por una reestructuración en su alineación. Los sedanes Forenza y Reno eran modestos con 1,000 libras de 2006 a 2008. El Grand Vitara era el remolque confiable, con una capacidad nominal de 3,000 libras en 2006-2008.
El XL7 experimentó un impulso. En 2006, tenía una clasificación de 3000 libras. En 2007 y 2008, esa cifra aumentó a 3500 libras. El Verona también pesaba 1,000 libras.
El año modelo 2009 fue caótico. El Equator, un Mazda Tribute rebautizado, no tenía ninguna clasificación en la lista (probablemente porque aún no estaba ampliamente disponible ni comercializado para remolque en los EE. UU.). El Grand Vitara, el XL7, el SX4 y el Aerio tenían una capacidad de remolque de 0 libras listada para 2009, probablemente debido a la inminente salida de la marca del mercado estadounidense y a la falta de clasificaciones actualizadas.
El Suzuki XL7 alcanzó un máximo de 3500 libras en 2007 y 2008, lo que lo convirtió en el Suzuki más fuerte para remolcar en sus últimos años.
Amplia gama de Toyota
Toyota domina esta lista con variedad. En el extremo inferior, el Avalon,
Capacidad de remolque de Volvo por modelo y año
Los datos a continuación describen la capacidad máxima de remolque para los modelos Volvo de 2006 a 2009. Un vistazo rápido a los números revela una cruda realidad: durante la mayor parte de esta era, Volvo simplemente no ofreció capacidades de remolque para la mayor parte de su línea. Esto no fue un descuido. Era una filosofía de diseño.
Modelos Volvo 2006
- C70: No clasificado para remolque
- S40: No clasificado para remolque
- S60: 3300 libras
- S80: No clasificado para remolque
- V50: No clasificado para remolque
- V70: No clasificado para remolque
- XC70: No apto para remolque
- XC90: No clasificado para remolque
Sólo el S60 tenía una calificación específica ese año. El resto se basó en la interpretación de los distribuidores locales o ignoraron la práctica por completo.
Modelos Volvo 2007
- C70: No clasificado para remolque
- S40: No clasificado para remolque
- S60: No apto para remolque
- S80: No clasificado para remolque
- V50: No clasificado para remolque
- V70: No clasificado para remolque
- XC70: No apto para remolque
- XC90: No clasificado para remolque
La tendencia continuó. Incluso el XC90 de servicio pesado, un vehículo construido sobre una plataforma similar a un camión con componentes de suspensión robustos, carecía de una especificación oficial de remolque de fábrica en los datos primarios del mercado para 2007. Aquí es donde los propietarios a menudo se confunden. Ven el chasis de alta resistencia y asumen su capacidad. Sin una calificación oficial, la responsabilidad legal y de garantía pasa enteramente al propietario.
Modelos Volvo 2008
- C30: No clasificado para remolque
- C70: No clasificado para remolque
- S40: No clasificado para remolque
- S60: No apto para remolque
- S80: No clasificado para remolque
- V50: No clasificado para remolque
- V70: No clasificado para remolque
- XC70: No apto para remolque
- XC90: No clasificado para remolque
La alineación había cambiado ligeramente con el C30 reemplazando a los cupés anteriores, pero la postura de remolque se mantuvo rígida. Ninguno de estos modelos presentaba los paquetes de refrigeración de alta resistencia ni el refuerzo de transmisión necesarios para un trabajo de remolque constante.
Modelos Volvo 2009
- C30: No clasificado para remolque
- C70: No clasificado para remolque
- S40: No clasificado para remolque
- S60: No apto para remolque
- S80: No clasificado para remolque
- V50: No clasificado para remolque
- V70: No clasificado para remolque
- XC70: No apto para remolque
- XC90: No clasificado para remolque
Para 2009, ningún modelo en esta instantánea tenía una capacidad de remolque oficial incluida. La excepción sigue siendo el 2006 S.
